Распространившееся мнение о том, что доступ в Интернет будет возможен только по «электронному паспорту», я бы отнес к заблуждениям. Это бессмысленно и непродуктивно. Да и большинство экспертов согласно: обязательной идентификация пользователей Сети должна быть в тех же случаях, что и в материальном мире.
Кроме информации «первой категории», разумеется, следует говорить и о других группах, когда идентификация не потребуется или будет носить ограниченный, упрощенный характер. Однако сказать, как будет выглядеть такой классификатор, пока довольно трудно. Многие позиции очевидны. Для того чтобы узнать прогноз погоды, текущие курсы валют, прочитать новости или связаться с приятелем через интернет-мессенджер, «электронный паспорт» явно не понадобится. Но сколько категорий информации (и ресурсов) окажется «посередине», можно только гадать. Возможно, придется вводить пограничные условия. Например, если блогера читают десять тысяч человек — это, несомненно, уже СМИ, автор которого должен предъявлять общественности свой уникальный идентификатор. Если же публикуемый контент интересен нескольким людям, «электронный паспорт» можно не доставать «из кармана». Но только до тех пор, пока аудитория не преодолеет некоторую планку.
В теории все просто. Куда сложнее ответить на вопрос о том, кто и как будет осуществлять контроль. В подобных дискуссиях часто всплывает слово «цензура», причем в заведомо отрицательной коннотации. Хотите знать мое мнение? Я за цензуру в Интернете — возрастную и психиатрическую.
© Евгений Касперский, генеральный директор «Лаборатории Касперского».
Ты кто? О пользе "электронных паспортов"