Цитата Сообщение от Marvin Посмотреть сообщение
А мне вот этот (67-го года) фильм пошёл.
Янковского версию я даже досмотреть не смог раньше.
У Янковского актёры яркие, искромётные, а суть всей картины ускользает.
И вообще фильм у него обкуренный вышел.

А у Гарина - актёры всё чёткие. Отличные актёры, идёт
чёткая сюжетная линия (и актёры её отлично играют).
И в результате видна мысль автора сюжета, а не размазана по блюду
в угоду яркости отдельных актёров и музыкальных пауз.
Они просто абсолютно разные. Мне было сложно смотреть захаровское Чудо, я его полностью и не смотрела, не получалось. Даже как-то неудобно писать такое

Я его смотрела как фильм. А это театр. Вчера, наконец, после просмотра гаринского Чуда стало понятно о чем фильм

Сегодня - смотрела захаровское чудо именно как театр, это оно, символизм, недосказанность , это намек на... у каждого своё что-то отзывается.

Решение кадра как сцены, этот задник, сгорающий в финале, животное то ли тигрокот, то ли кототигр, с невероятно проникновенным взглядом, и не в лесу, а в парке(?) иначе откуда там фонарь?

Кулиса левая - зеркало, правая - открытая дверь в сад (это решение дома хозяина)

Корабль на воздушном шаре, играет роль, как то "заряженное ружьё" поднимаясь и улетая в финале в небо.

Окно часы.

И так покадрово можно анализировать.